Maymun selfi mualliflik huquqi bahsi

2011-yildan 2018-yilgacha Britaniyalik tabiat fotografi David Slayterga tegishli asbob-uskunalar yordamida Celebes tepalikli makakalar tomonidan suratga olingan selfilarning mualliflik huquqi maqomi bo‘yicha bir qator bahslar bo‘lib o‘tdi. Bahslar Wikimedia Commons va Techdirt blogi bilan bog'liq bo'lib, ular 2011 yil iyul oyida gazetalarda nashr etilganidan so'ng tasvirlarni joylashtirgan Slaterning mualliflik huquqiga ega ekanligi haqidagi e'tirozlari va Hayvonlarga axloqiy munosabatda bo'lgan odamlar (PETA) makaka ekanligini ta'kidlaydilar. mualliflik huquqi berilishi kerak.

Munozarada maymun selfilaridan biri

Sleyter mualliflik huquqiga oid daʼvosi borligini taʼkidladi, chunki u Indoneziyaga sayohat qilib, bir guruh yovvoyi makakalar bilan doʻstlashib, kamera uskunasini “selfie” suratga tushishi mumkin boʻlgan tarzda oʻrnatgan. yuzaga kel. Wikimedia fondining 2014-yilda Wikimedia Commons rasmlar kutubxonasidan rasmlarni oʻchirishni rad etishi mualliflik huquqi muallifga tegishli ekanligini, inson boʻlmagan ijodkor ( yuridik shaxs boʻlmagan) mualliflik huquqiga ega boʻlmasligi va tasvirlar shu tariqa jamoat mulki hisoblanadi.

Slater 2014-yil avgust oyida Vikipediyada rasmlar mavjud boʻlishi natijasida u kamida GB£10,000 yoʻqotganini aytdi. daromadi va yovvoyi tabiatni suratga oluvchi sifatidagi biznesiga zarar yetgan[1]. 2014-yil dekabr oyida Qo'shma Shtatlar Mualliflik huquqi bo'yicha idorasi maymun tomonidan olingan fotosurat kabi inson tomonidan yaratilgan asarlar mualliflik huquqiga ega emasligini ta'kidladi. AQSh va Buyuk Britaniyadagi bir qator huquqshunoslar Slaterning fotografiya jarayonida roli mualliflik huquqi bo'yicha haqiqiy da'voni aniqlash uchun etarli bo'lishi mumkinligini ta'kidladilar, ammo bu qaror sud tomonidan qabul qilinishi kerak edi[2] [3] [4].

Alohida bahsda PETA hayvonlar mualliflik huquqi egalari deb e'lon qilinishi kerak bo'lgan qonuniy pretsedentni o'rnatish uchun maymun selfilaridan foydalanishga harakat qildi. Slater o'z-o'zini nashr etish kompaniyasi Blurb, Inc. orqali fotosuratlarni o'z ichiga olgan kitobni nashr etdi. 2015-yil sentabr oyida PETA Slater va Blurbga qarshi sudga murojaat qilib, maymunga mualliflik huquqini berishni va PETAni yoʻqolib ketish xavfi ostida turgan turlar manfaati uchun suratlardan tushgan mablagʻni boshqarishga tayinlanishini soʻradi[5]. PETA ishini rad etib, sud maymun AQSh qonunlariga ko'ra mualliflik huquqiga ega bo'la olmaydi, degan qarorga keldi[6]. PETA murojaat qildi va 2017-yil sentabr oyida PETA ham, fotograf ham Sleyter fotosuratlardan keladigan daromadning bir qismini yovvoyi tabiat tashkilotlariga xayriya qilish to‘g‘risida kelishuvga kelishdi. Biroq apellyatsiya sudi apellyatsiya shikoyatini qanoatlantirishdan bosh tortdi va quyi sud qarorini bekor qilishdan bosh tortdi[7]. 2018-yil aprel oyida apellyatsiya sudi hayvonlar qonuniy ravishda mualliflik huquqiga ega emasligini tasdiqladi va PETAning maqsadi hayvonlarning qonuniy huquqlarini himoya qilishdan ko'ra o'z manfaatlarini ilgari surish bo'lganidan xavotir bildirdi.

FonTahrirlash

 
Boshqa bahsli rasm, butun tanadagi "selfie"

2008-yildan beri britaniyalik tabiat fotografi Devid Sleyter Indoneziyaga yo'qolib ketish xavfi ostida turgan Celebes tepalikli makakalarni suratga olish uchun sayohat qilgan. 2011-yilda u Caters News agentligiga bir nechta rasmlarni litsenziyaladi, ular ularni Britaniya OAVlarida chop etish uchun Slaterdan iqtiboslar bilan yozma reklama press-relizida chop etdi[8] [9]. 2011-yil 4-iyulda bir qancha nashrlar, jumladan The Telegraph va The Guardian [10] bu voqeani ko‘rib chiqdilar va suratlarni Sleyterdan iqtibos keltirgan maqolalar bilan birga nashr etdilar, ular fotosuratlarni maymunlar tomonidan olingan avtoportretlar deb ta’riflaydi: “Maymun suratga olish uchun kamerani o‘g‘irlaydi. o'zi" ( The Telegraph )[11], maymunlar tomonidan qo'zg'atilgan "shtativdagi kamera" ( The Guardian )[12], va maymun tomonidan boshlangan kamera "O'zining ob'ektivda aks etishidan hayratda". Maqolalarda Sleyterning "Men kameramni qaytarib olganimga qadar u yuzlab suratlarni olgan bo'lishi kerak" kabi iqtiboslarni ham o'z ichiga olgan. Ertasi kuni havaskor fotografning xabar berishicha, Sleyter ularga fotosuratlar qanday yaratilgani haqida qo'shimcha tushuntirishlar bergan va gazeta maqolalarida ularni tasvirlash usulini kamaytirgan; Slaterning aytishicha, maymun kamerasi bilan qochib ketgani va "avtoportretlarni suratga olishni boshlagan" haqidagi xabarlar noto'g'ri va portret uning kamerasi shtativga o'rnatilganida suratga olingan, primatlar esa u qo'riqlayotganda masofadan simni bo'shatish bilan o'ynagan. boshqa maymunlarni o'chirish[13].

Slater o'z veb-saytida va boshqa ommaviy axborot vositalarida batafsil tavsif berib, u va gid maymunlarni uch kun kuzatib, ikkinchi kuni ularning ishonchini qozonganini aytdi[14]. Sleyterning so'zlariga ko'ra, maymunlarning fotosuratlarini olishga urinishlarida u ular kamera va kamera jihozlariga maftun bo'lganini va u bilan o'ynashda davom etishini aniqladi, lekin ular ham kamera bilan qochishga harakat qilishdi. Slater 2014-yil 7-avgustda “ Havaskor fotograf ” nashrining keyingi maqolasida shunday dedi: “Men yaqindan suratga olishni xohlardim, lekin buni qila olmadim. Ular juda asabiy edilar, shuning uchun men ularni [maymunlarni] men bo'lmaganim holda kameraga kelishga majburlashim kerak edi va ularni reliz bilan o'ynashga majbur qilishim kerak edi. U qo'shimcha qildi: "Ular ob'ektivdagi aksni tomosha qilishdi, bu ularga kulgili tuyuldi"[15]. Maymunlarning yuzlari portretini olishga urinib, Slater kamerani katta burchakli ob'ektiv ulangan shtativga o'rnatganini va bashoratli avtofokusdan foydalanib, yuzni yaqinlashtirish imkoniyatlarini optimallashtirish uchun kamera sozlamalarini o'rnatganini aytdi., vosita haydovchi va flesh qurol . Sleyterning taʼkidlashicha, u kameraning masofadan oʻchirish moslamasini kamera yoniga oʻrnatgan va u tripodni ushlab turganda, maymunlar 30 daqiqa davomida obʼyektivga qarab, kamera jihozlari bilan oʻynagan, pultni bir necha marta ishga tushirgan va koʻplab fotosuratlarni suratga olgan. Seans “hukmron erkak ba’zida haddan tashqari hayajonlanib, orqamdan sakrab tushgach, qo‘li bilan meni urib yuborganida” tugadi[14]. Slater, shuningdek, 2017 yil 28 iyulda Vitse- jurnalga bergan intervyusida ba'zi yangiliklar nashrlari uning qanday selfi olgani haqida noto'g'ri xabar berishayotganini aytdi, ammo u bu bilan birga ketdi, chunki bu "bir oz qiziqarli va tabiatni muhofaza qilish uchun yaxshi reklama edi"[16].

Mualliflik huquqi bilan bog'liq muammolarTahrirlash

2011-yil 9-iyulda Wikimedia Commons muharriri, faqat bepul kontent litsenziyasi ostida yoki jamoat mulki boʻlgan ommaviy axborot vositalarini qabul qiladigan sayt muharriri The Daily Mail’dan selfi fotosuratlarini yukladi[8]. Yuklovchining ta'kidlashicha, fotosuratlar "odam bo'lmagan hayvonning ishi" sifatida jamoat mulki bo'lib, "uning mualliflik huquqiga ega bo'lgan inson muallifi yo'q"[17]. Sleyter buni bir necha kundan keyin aniqladi va Wikimedia fondidan fotosuratlarni olib tashlashni so'radi. Dastlab, Commons ma'muri rasmlarni o'chirib tashladi, ammo keyinchalik ular mualliflik huquqi tabiati haqida jamoatchilik muhokamasidan so'ng qayta tiklandi. Slater rasmni olib tashlash uchun poydevorga qarshi chiqishda davom etdi[8]. Jamg'arma vaziyatni ko'rib chiqdi, lekin tasvirlar jamoat mulki ekanligiga qaror qildi va Slaterning iltimosini rad etdi; 2014yil avgust oyidagi oshkoralik hisobotida jamg'arma "mualliflik huquqi inson bo'lmagan mualliflarga tegishli bo'lishi mumkin emas" va "asarning mualliflik huquqi insonga tegishli bo'lmasa, u jamoat mulkiga kiradi" deb ta'kidladi[1] [8] [18] [19].

Slaterning Wikimedia Foundation bilan ziddiyati 2011-yil 12-iyulda Techdirt blogida yoritilgan. Techdirt fotosuratni jamoat mulki litsenziyasi bilan joylashtirdi va bu fotosurat jamoat mulki bo'lganligi, chunki maymun mualliflik huquqiga ega bo'lgan yuridik shaxs emasligi va Slater uni yaratishda ishtirok etmaganligi sababli fotosuratga mualliflik huquqiga ega emasligini ta'kidladi[20] [21] [22]. Shundan so‘ng Caters axborot agentligi ruxsat yo‘qligi sababli suratni o‘chirish haqida so‘rov yubordi; ammo, blog muallifi Mayk Masnikning javobiga javoban, vakil Masnik bu fotosuratlarni "qayerdandir ochiqdan-ochiq" ko'targanini aytdi. "Men Daily Mailni onlayn deb o'ylayman " va uni olib tashlashni so'rashda davom etdim. Masnikning ta'kidlashicha, agar u mualliflik huquqi bilan himoyalangan bo'lsa ham, Techdirt -da fotosuratdan foydalanish Qo'shma Shtatlar mualliflik huquqi qonuniga muvofiq adolatli foydalanish hisoblanadi. Uning fikricha, "mualliflik huquqi kimga tegishli va kimga tegishli emasligidan qat'i nazar – 100% ravshanki, mualliflik huquqi egasi siz emas”[20] [22].

Slater Wikimedia Foundation va Techdirt -ga javoban, u maymunlarning selfi fotosuratlariga katta ijodiy hissa qo'shganini aytdi, bu esa jamoat mulki argumentini shubha ostiga qo'yadi[8]. Slater BBCga shunday dedi: "Men qo'shinning bir qismi sifatida qabul qilindim, ular menga teginishdi va menga qarashdi. ... shuning uchun ular o'zlarining fotosuratlarini olishlari mumkin deb o'yladim. Men kamerani shtativga o'rnatdim, [kadrga] ramkaga oldim va ekspozitsiyani to'g'ri oldim ... va siz qilishingiz kerak bo'lgan narsa - maymunga bosish tugmachasini berish va qarang va siz rasmni oldingiz" [1]. 2014-yilning 14-avgustida yoki undan oldin o‘z veb-saytida e’lon qilingan hikoyasida Slater maymunlarning kamerani o‘g‘irlashi “selfi” suratga olinmaguncha sodir bo‘lgan alohida hodisa ekanligini aytdi[14]. Sleyter so‘zlarida davom etdi: “Men kameramni juda keng burchakli linzali, bashoratli avtofokus, motofokus, hatto miltiq kabi sozlamalari bo‘lgan tripodga qo‘ydim, agar ular yana yaqinlashsa, yuzni yaqindan ko‘rish imkoniyatini beradi. o'yin uchun . . . Bu sodir bo'layotganda, men bir qo'limni tripodda ushlab turardim, lekin meni qo'zg'atib, qo'llarimni tishlab olgan kuyovlar va bir nechta o'ynoqi o'spirinlar meni qo'zg'atishdi." [14] 2017-yil noyabr oyida This American Life radioshousiga bergan intervyusida Sleyter tasvirlar olinganda barmoqlari bilan tripodni ushlab turganini aytdi.

2017-yil 12-iyuldagi to‘qqizinchi sud majlisi oldidagi og‘zaki bahs

Shuningdek qarangTahrirlash

  • Hayvonlar etikasi
  • Hayvonlar tomonidan yaratilgan san'at
  • Hayvonlar huquqlari
  • Muallif
  • Kamera tuzog'i
  • Meerkat Monti

ManbaTahrirlash

  1. 1,0 1,1 1,2 „Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row“. BBC News (7-avgust 2014-yil). Qaraldi: 4-noyabr 2017-yil.
  2. Guadamuz, Andres (2016). "The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction". Internet Policy Review 5 (1). doi:10.14763/2016.1.398. http://policyreview.info/articles/analysis/monkey-selfie-copyright-lessons-originality-photographs-and-internet-jurisdiction. 
  3. Orlowski, Andrew. „Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia“. The Register (24-avgust 2014-yil).
  4. Nicholas O'Donnell. „Is the 'monkey selfie' case making a monkey out of the law?“. Apollo Magazine (28-iyul 2017-yil). Qaraldi: 29-iyul 2017-yil.
  5. „NARUTO, a Crested Macaque, by and through his Next Friends, PEOPLE FOR THE ETHICAL TREATMENT OF ANIMALS, INC., and ANTJE ENGELHARDT, Ph.D. Plaintiff, vs. DAVID JOHN SLATER, an individual, BLURB, INC., a Delaware corporation, and WILDLIFE PERSONALITIES, LTD., a United Kingdom private limited company, Defendants.“. People for the Ethical Treatment of Animals (21-sentabr 2015-yil).
  6. Kravets, David. „Judge says monkey cannot own copyright to famous selfies“. Ars Technica (6-yanvar 2016-yil). Qaraldi: 7-yanvar 2016-yil.
  7. Wittenhorst. „Streit über Affen-Selfie geht weiter: Vergleich hinfällig, Urteil angekündigt“ (de). Heise online.
  8. 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 Stewart. „Wikimedia says when a monkey take a selfie, no one owns it“. Newsweek (21-avgust 2014-yil). Qaraldi: 15-noyabr 2017-yil.
  9. Guadamuz, Andrés (21 March 2016). "The monkey selfie: copyright lessons for originality in photographs and internet jurisdiction". Internet Policy Review 5. doi:10.14763/2016.1.398. https://policyreview.info/articles/analysis/monkey-selfie-copyright-lessons-originality-photographs-and-internet-jurisdiction. 
  10. „Taking a photo is monkey business“.
  11. „Monkey steals camera to snap himself“. The Telegraph (4-iyul 2011-yil). Qaraldi: 4-noyabr 2017-yil.
  12. Steven Morris, Shutter-happy monkey turns photographer, theguardian.com Monday 4 July 2011 14.34 EDT
  13. Cheesman, Chris. „Ape-rture priority photographer plays down monkey reports“. Amateur Photographer (5-iyul 2011-yil). Qaraldi: 4-noyabr 2017-yil.
  14. 14,0 14,1 14,2 14,3 Slater, David J. „Sulawesi macaques...“. DJS Photography. Qaraldi: 4-noyabr 2017-yil.
  15. Cheesman, Chris. „Photographer goes ape over monkey selfie: Who owns the copyright?“. Amateur Photographer (7-avgust 2014-yil).
  16. „I'm a Human Man Being Sued By a Monkey“ (29-iyul 2017-yil).
  17. „Macaca nigra self-portrait“. Wikimedia Commons (9-iyul 2017-yil). Qaraldi: 4-noyabr 2017-yil.
  18. „Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row“. ITV News. ITV plc (6-avgust 2014-yil). Qaraldi: 14-avgust 2014-yil.
  19. „Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links“. BBC News (6-avgust 2014-yil). Qaraldi: 8-avgust 2014-yil.
  20. 20,0 20,1 Masnick. „Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos“. Techdirt (12-iyul 2011-yil). Qaraldi: 24-iyun 2014-yil.
  21. „Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright?“. Metro (14-iyul 2011-yil). Qaraldi: 24-iyun 2014-yil.
  22. 22,0 22,1 Masnick. „Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain“. Techdirt. Qaraldi: 24-iyun 2014-yil.

Tashqi havolalarTahrirlash

  • Naruto v. Slater va boshqalar, yo'q. 16-15469 (9-chi Cir. 12 iyul 2017 yil). Og'zaki argument. ( audio ; video )
  • Naruto v. Slater va boshqalar, yo'q. 16-15469 (9-chi Cir. 23 aprel 2018 yil). ( sudning fikri ).
  • Jiang, Jialei (2019 yil avgust). "Maymunlar bizga mualliflik haqida nimani o'rgatadi: raqamli kompozitsiya amaliyotida taqsimlangan agentlikka." Kairos. 2020-yil 5-martda olindi. ( Izoh ).