Shirinlik shakarga boy ovqatlar isteʼmol qilishda eng koʻp qabul qilinadigan asosiy taʼmdir. Shirin taʼmlar odatda yoqimli deb hisoblanadi. Saxaroza kabi shakarlarga qoʻshimcha ravishda, boshqa koʻplab kimyoviy birikmalar, jumladan aldegidlar, ketonlar va shakar spirtlari shirindir. Baʼzilar juda past konsentratsiyalarda shirin boʻlib, ularni kaloriya boʻlmagan shakar oʻrnini bosuvchi sifatida ishlatishga imkon beradi. Bunday shakarsiz tatlandırıcılar saxarin va aspartamni oʻz ichiga oladi. Mirakulin kabi boshqa birikmalar shirinlik hissini oʻzgartirishi mumkin.

Shirin taomlar, masalan, bu qulupnay keki, koʻpincha shirinlik uchun isteʼmol qilinadi.

Aspartam va Neohesperidin Dihidrokalkon kabi shakar va yuqori taʼsirga ega shirinlashtiruvchilar qabul qilingan intensivligi irsiydir, gen taʼsiri oʻzgaruvchanlikning taxminan 30 % ni tashkil qiladi. [1]

Shirinlikni aniqlashning kimyosensor asoslari, ham individual, ham turlar oʻrtasida farq qiladi, faqat 20-asr oxiridan boshlab tushunila boshlandi. Shirinlikning nazariy modellaridan biri bu koʻp nuqtali ulanish nazariyasi boʻlib, u shirinlik retseptorlari va shirin modda oʻrtasida bir nechta bogʻlanish joylarini oʻz ichiga oladi.

Tadqiqotlar shuni koʻrsatadiki, shakar va shirinlikka sezgirlik juda qadimiy evolyutsiya boshlanishiga ega, hatto E. coli kabi harakatchan bakteriyalarda ham kemotaksis sifatida namoyon boʻladi. Yangi tugʻilgan chaqaloqlar ham yuqori shakar konsentratsiyasini afzal koʻrishadi va ona sutida mavjud boʻlgan laktozadan shirinroq eritmalarni afzal koʻrishadi. [2] [3] Shirinlik taʼmni aniqlashning eng yuqori chegarasiga ega boʻlib, eritmadagi saxarozaning 200 dan 1 qismda aniqlanadi. Taqqoslash uchun, achchiqlanish eng past aniqlash chegarasiga ega boʻlib, eritmadagi xinin uchun taxminan 2 millionning 1 qismini tashkil qiladi. [4] Inson primatlarining ajdodlari paydo boʻlgan tabiiy sharoitlarda shirinlik intensivligi energiya zichligini, achchiqlik esa toksiklikni koʻrsatishi kerak. [5] [6] [7] Shirinlikni aniqlashning yuqori chegarasi va past achchiqlikni aniqlash chegarasi bizning primat ajdodlarimizni shirin taʼmga ega (va energiya zich) ovqatlarni izlashga va achchiq taʼmli ovqatlardan qochishga majbur qilgan boʻlar edi. Barglar bilan oziqlanadigan primatlar orasida ham, yetuk barglarga qaraganda proteinli va tola va zaharlarga ega boʻlgan pishmagan barglarni afzal koʻrish tendensiyasi mavjud. [8] Shunday qilib, „shirin tish“ qadimiy merosga ega va oziq-ovqat mahsulotlarini qayta ishlash isteʼmol usullarini oʻzgartirgan boʻlsa-da, [9] inson fiziologiyasi asosan oʻzgarishsiz qolmoqda. [10]

Shirin moddalarga misollarTahrirlash

Aldegidlar va ketonlar kabi kimyoviy birikmalarning xilma-xilligi shirindir. Umumiy biologik moddalar orasida barcha oddiy uglevodlar hech boʻlmaganda maʼlum darajada shirindir. Saxaroza (stol shakar) shirin moddaning prototip namunasidir. Eritmadagi saxaroza shirinlikni idrok etish darajasi 1 ga, boshqa moddalar esa bunga nisbatan baholanadi. [11] Misol uchun, boshqa shakar, fruktoza biroz shirinroq boʻlib, saxarozadan 1,7 baravar shirinroq. [11] Aminokislotalarning baʼzilari engil shirin: alanin, glisin va serin eng shirindir. Boshqa baʼzi aminokislotalar ham shirin, ham achchiq sifatida qabul qilinadi.

Glitsinning suvdagi 20 % eritmasining shirinligi 10 % glyukoza yoki 5 % fruktoza eritmasi bilan solishtiriladi. [12]

Bir qator oʻsimlik turlari oddiy shakarlarga qaraganda ancha past konsentratsiyalarda shirin boʻlgan glikozidlarni ishlab chiqaradi. Eng mashhur misol — bu qizilmiya ildizining shirin tarkibiy qismi boʻlgan glycyrrhizin, saxarozadan taxminan 30 marta shirinroq. Yana bir tijoriy muhim misol Janubiy Amerika buta Stevia rebaudiana dan stevioside hisoblanadi. U saxarozadan taxminan 250 marta shirinroq. Kuchli tabiiy tatlandırıcılarning yana bir toifasi Gʻarbiy Afrikaning katemfe mevasida mavjud boʻlgan taumatin kabi shirin oqsillardir. Tovuq tuxumida mavjud boʻlgan antibiotik oqsili boʻlgan tovuq tuxumining lizozimi ham shirindir.

Turli birikmalarning shirinligi [13] [14] [15] [16] [17] [18]
Ism Murakkab turi Shirinlik
Laktoza Disaxarid 0,16
maltoza Disaxarid 0,33 — 0,45
Sorbitol Polialkogol 0,6
Galaktoza Monosaxarid 0,65
Glyukoza Monosaxarid 0,74 — 0,8
saxaroza Disaxarid 1.00 (maʼlumotnoma)
Fruktoza Monosaxarid 1,17 — 1,75
Natriy siklamat Sulfonat 26
Steviol glikozid Glikozid 40-300
Aspartam Dipeptid metil ester 180 — 250
Kaliy asesulfam Oksatiazinon dioksidi 200
Natriy saxarin Sulfonil 300 — 675
Sukraloza Oʻzgartirilgan disaxarid 600
Taumatin Protein 2000
Sukrooktat Guanidin 162 000 (taxminiy)
Bernardam Guanidin 188 000 (taxminiy)
Sukron kislotasi Guanidin 200 000 (taxminiy)
Carrelame Guanidin 200 000 (taxminiy)
Lugduname Guanidin 230 000 (taxminiy)

Turli tadqiqotlar oʻrtasida qiymatlarning baʼzi oʻzgarishi odatiy hol emas. Bunday oʻzgarishlar bir qator uslubiy oʻzgaruvchilardan, namuna olishdan tahlil qilish va sharhlashgacha boʻlishi mumkin. Darhaqiqat, saxaroza (shirinlik uchun), xlorid kislotasi (nordonlik uchun), xinin (achchiqlik uchun) va natriy xlorid (shoʻrligi uchun) kabi mos yozuvlar moddalariga tayinlangan 1 taʼm indeksi amaliy maqsadlar uchun ixtiyoriy hisoblanadi. [16] Maltoza va glyukoza kabi baʼzi qiymatlar juda oz farq qiladi. Boshqalar, masalan, aspartam va natriy saxarin, juda katta farqlarga ega.

Hatto baʼzi noorganik birikmalar shirindir, jumladan berilliy xlorid va qoʻrgʻoshin (II) asetat . Ikkinchisi qadimgi Rim aristokratiyasining qoʻrgʻoshin bilan zaharlanishiga hissa qoʻshgan boʻlishi mumkin: Rim delikatesi sapa qoʻrgʻoshin qozonlarda nordon sharobni (sirka kislotasi boʻlgan) qaynatish orqali tayyorlangan. [19]

Yuzlab sintetik organik birikmalar shirin ekanligi maʼlum, ammo ulardan faqat bir nechtasiga qonuniy ruxsat berilgan oziq-ovqat qoʻshimchalari sifatida. Masalan, xloroform, nitrobenzol va etilen glikol shirin, lekin ayni paytda zaharli. Odatda saxarin, siklamat, aspartam, kaliy asesulfam, sukraloza, alitam va neotam ishlatiladi. 

Shirinlikni oʻzgartiruvchilarTahrirlash

 
Oʻgʻil bolalar shinni oʻgʻirlashi — Quaysda, Yangi Orlean, Jorj Genri Xollning 1853- yildagi rasmi

Bir nechta moddalar shirin taʼmni qabul qilish usulini oʻzgartiradi. Ularning bir toifasi shakar yoki juda kuchli shirinlashtiruvchilardan boʻlgan shirin taʼmlarni idrok etishga toʻsqinlik qiladi. Savdoda ulardan eng muhimi laktizoldir, [20] Domino shakar tomonidan ishlab chiqarilgan birikma. U baʼzi jele va boshqa meva konservalarida ularning kuchli shirinligini bostirish orqali meva taʼmini chiqarish uchun ishlatiladi.

Ikkita tabiiy mahsulot oʻxshash shirinlikni qarshilik qiluvchi xususiyatlarga ega ekanligi hujjatlashtirilgan: Hind toki Gymnema sylvestre barglaridan olingan gimnemik kislota va Xitoy jujuba (Ziziphus jujuba) barglaridan olingan ziziphin . [21] Gimnemik kislota oʻsimlik tibbiyotida shakarga boʻlgan ishtiyoq va diabetes mellitusni davolashda keng qoʻllanilgan.

Boshqa tomondan, ikkita oʻsimlik oqsili, mirakulin [22] va kurkulin [23] nordon ovqatlarning shirin taʼmini keltirib chiqaradi. Til ushbu oqsillardan biriga taʼsir qilgandan soʻng, nordonlik keyin bir soatgacha shirinlik sifatida qabul qilinadi. Kurkulin oʻziga xos shirin taʼmga ega boʻlsa-da, mirakulin oʻz-oʻzidan taʼmsizdir.

Shirinlik retseptorlariTahrirlash

 
Shirinlik taʼm kurtaklari tomonidan seziladi.

Shirinligi maʼlum boʻlgan kimyoviy moddalarning xilma-xilligiga va shirin taʼmni idrok etish qobiliyati tildagi taʼm kurtaklarida boʻlishi kerakligini bilishiga qaramay, shirin taʼmning biomolekulyar mexanizmi anchagina tushunarsiz edi, shuning uchun 1990-yillardayoq „shirinlik retseptorlari“ haqiqatda mavjudmi degan baʼzi shubhalar mavjud edi.

Hozirgi shirinlik tushunchasi uchun yutuq 2001- yilda, laboratoriya sichqonlari bilan oʻtkazilgan tajribalar T1R3 genining turli versiyalariga ega boʻlgan sichqonlar shirin taomlarni har xil darajada afzal koʻrishini koʻrsatganida yuz berdi. Keyingi tadqiqotlar shuni koʻrsatdiki, T1R3 oqsili T1R2 deb ataladigan tegishli protein bilan kompleks hosil qilib, sutemizuvchilarda shirinlik retseptorlari boʻlgan G-oqsil bilan bogʻlangan retseptorni hosil qiladi. [24]

Inson tadqiqotlari shuni koʻrsatdiki, shirin taʼm retseptorlari nafaqat tilda, balki oshqozon-ichak traktining shilliq qavatida, shuningdek, burun epiteliysida, oshqozon osti bezi orol hujayralarida, spermatozoidlarda va moyaklarda ham mavjud. [25] Oshqozon-ichak traktida shirin taʼm retseptorlarining mavjudligi ochlik va toʻyinganlik tuygʻusini boshqarishi fanga kiritilmoqda.

Yana bir tadqiqot shuni koʻrsatdiki, shirin taʼmni his qilish chegarasi kunning vaqti bilan bevosita bogʻliqdir. Bu oziq-ovqatning umumiy shirinligiga taʼsir qilishi mumkin boʻlgan qondagi tebranish leptin darajasining natijasidir. Olimlarning farazlariga koʻra, bu odamlar kabi kunlik hayvonlarning evolyutsion qoldigʻi. [26]

Shirinlikni his qilish turlar orasida sezilarli darajada farq qilishi mumkin. Misol uchun, hatto primatlar orasida shirinlik juda oʻzgaruvchan. Yangi dunyo maymunlari aspartamni shirin deb bilishmaydi, qadimgi dunyo maymunlari va maymunlari (shu jumladan, koʻpchilik odamlar) hammasi. [27] Uy mushuklari kabi mushuklar shirinlikni umuman sezmaydilar. [28] Shirinlikni tatib koʻrish qobiliyati koʻpincha mevalar kabi shirin taomlarni isteʼmol qilmaydigan yirtqich hayvonlarning turlarida, jumladan, shisha burunli delfinlar, dengiz sherlari, dogʻli gienalar va chuqurchalar kabi genetik jihatdan atrofiyaga uchraydi.

Shirin retseptorlar yoʻliTahrirlash

Hujayrani depolarizatsiya qilish va natijada javob hosil qilish uchun tana taʼm kurtaklaridagi turli hujayralardan foydalanadi, ularning har biri shirin, nordon, shoʻr, achchiq yoki umami idrok etish uchun retseptorlarni ifodalaydi. Taʼm retseptorining quyi oqimida, shirin, achchiq va umami uchun taʼm hujayralari bir xil hujayra ichidagi signalizatsiya yoʻliga ega. [29] Kiruvchi shirin molekulalar ularning retseptorlari bilan bogʻlanadi, bu esa molekulada konformatsion oʻzgarishlarga olib keladi. Bu oʻzgarish G-oqsilini, gustducinni faollashtiradi, bu esa oʻz navbatida inositol trisfosfat (IP <sub id="mwAVo">3</sub>) hosil qilish uchun fosfolipaza C ni faollashtiradi, bu keyinchalik IP 3 -retseptorini ochadi va endoplazmatik retikulumdan kaltsiyning chiqarilishini keltirib chiqaradi. Ushbu hujayra ichidagi kaltsiyning koʻpayishi TRPM5 kanalini faollashtiradi va hujayra depolarizatsiyasini keltirib chiqaradi. [30] [31] ATP chiqarish kanali CALHM1 depolarizatsiya orqali faollashadi va taʼm kurtaklarini innervatsiya qiluvchi afferent neyronlarni faollashtiradigan ATP neyrotransmitterini chiqaradi. [32] [33]

IdrokTahrirlash

Ovqatning rangi shirinlikni idrok etishga taʼsir qilishi mumkin. Ichimlikka koʻproq qizil rang qoʻshilishi uning shirinligini oshiradi. Tadqiqotda quyuq rangli eritmalar saxaroza kontsentratsiyasi 1 % ga kam boʻlishiga qaramay, yengilroqdan 2-10 % yuqori deb baholandi. [34] Rangning taʼsiri kognitiv umidlar bilan bogʻliq deb ishoniladi. [35] Baʼzi hidlar yoqimli hidga ega va xotira shirinlik taʼmi yoki hidini chalkashtirib yuboradi. [36]

Tarixiy nazariyalarTahrirlash

 
Lugduname — maʼlum boʻlgan eng shirin kimyoviy moddadir.

19-asrda organik kimyoning rivojlanishi koʻplab yangi kimyoviy birikmalar va ularning molekulyar tuzilishini aniqlash vositalarini taqdim etdi. Dastlabki organik kimyogarlar oʻzlarining koʻplab mahsulotlarini ataylab (belgilash vositasi sifatida) yoki tasodifan (laboratoriya gigienasi yomonligi tufayli) tatib koʻrishgan. Molekulalarning tuzilishi va ularning taʼmi oʻrtasidagi tizimli bogʻliqlikni aniqlashga birinchi urinishlardan biri 1914- yilda nemis kimyogari Georg Kon tomonidan qilingan. U maʼlum bir taʼmni uygʻotish uchun molekulada ushbu taʼmni keltirib chiqaradigan qandaydir strukturaviy motiv (sapofor deb ataladi) boʻlishi kerak, deb faraz qildi. Shirinlikka kelsak, u koʻp gidroksil guruhlari va xlor atomlarini oʻz ichiga olgan molekulalar koʻpincha shirin boʻlishini va bir qator strukturaviy oʻxshash birikmalar orasida kichikroq molekulyar ogʻirliklarga ega boʻlganlar koʻpincha katta birikmalarga qaraganda shirinroq ekanligini taʼkidladi.

1919- yilda Oertli va Myers sintetik boʻyoqlardagi ranglarning oʻsha paytdagi nazariyasiga asoslangan yanada rivojlangan nazariyani taklif qildilar. Ularning faraziga koʻra, shirin boʻlishi uchun birikma tarkibida ikkita strukturaviy motiv sinfidan bittasi, glyukofor va auksoglyuk boʻlishi kerak. Oʻsha paytda shirin ekanligi maʼlum boʻlgan birikmalarga asoslanib, ular oltita nomzod glyukofor va toʻqqiz auksoglyukdan iborat roʻyxatni taklif qilishdi.

20-asrning boshidan boshlab, shirinlik nazariyasi 1963- yilgacha, Robert Shallenberger va Terri Akri AH-B shirinlik nazariyasini taklif qilgunga qadar, unchalik katta eʼtibor bermadi. Oddiy qilib aytganda, ular shirin boʻlishi uchun aralashmada vodorod aloqasi donori (AH) va taxminan 0,3 nanometr bilan ajratilgan Lyuis asosi (B) boʻlishi kerakligini taklif qilishdi. Ushbu nazariyaga koʻra, shirinlik tuygʻusini hosil qilish uchun tatlandırıcının AH-B birligi biologik shirinlik retseptoridagi mos keladigan AH-B birligi bilan bogʻlanadi.

BX nazariyasi 1972- yilda Lemont Kier tomonidan taklif qilingan. Oldingi tadqiqotchilar baʼzi birikmalar guruhlari orasida hidrofobiklik va shirinlik oʻrtasida bogʻliqlik borligini taʼkidlagan boʻlsa-da, bu nazariya birikma shirin boʻlishi uchun oʻzaro taʼsir qilishi mumkin boʻlgan uchinchi bogʻlanish joyiga (X etiketli) ega boʻlishi kerakligini taklif qilish va London dispersiya kuchlari orqali shirinlik retseptorlari ustida hidrofobik sayt bilan birgalikda ushbu kuzatishlarni rasmiylashtirdi. Keyinchalik tadqiqotchilar shirin moddalarning bir nechta oilalarida taxmin qilingan AH, B va X joylari orasidagi masofani statistik tahlil qilib, shirinlik retseptorlaridagi ushbu oʻzaro taʼsir joylari orasidagi masofani taxmin qilishdi.

MPA nazariyasiTahrirlash

Bugungi kunga qadar shirinlikning eng rivojlangan nazariyasi 1991- yilda Jan-Mari Tinti va Klod Nofre tomonidan taklif qilingan koʻp nuqtali ulanish nazariyasi (MPA) hisoblanadi. Ushbu nazariya tatlandırıcı va shirinlik retseptorlari oʻrtasidagi jami sakkizta oʻzaro taʼsir joyini oʻz ichiga oladi, ammo barcha tatlandırıcılar sakkizta sayt bilan oʻzaro taʼsir qilmaydi. [37] Ushbu model juda kuchli shirinlashtiruvchılarni topishga katta taʼsir koʻrsatdi, shu jumladan hozirgi kunga qadar maʼlum boʻlgan eng kuchli shirinlashtiruvchılar oilasi — guanidinli shirinlashtiruvchılarni topishga qaratilgan saʼy-harakatlarni muvaffaqiyatli yoʻnaltirdi. Ulardan eng kuchlisi lugduname saxarozadan 225 000 marta shirinroqdir.

Foydalanilgan adabiyotlarTahrirlash

  1. Xvang LD, Chju G, Breslin PA, Reed DR, Martin NG, Rayt MJ (2015). „Odamning shakar va yuqori taʼsirchan tatlandırıcılar intensivligi reytinglariga umumiy genetik taʼsir“. Twin Res Hum Genet. 18 (4): 361-7. doi: 10.1017/thg.2015.42. PMID 26181574.
  2. Blass, E.M. Opioidlar, shirinliklar va ijobiy taʼsir mexanizmi: Keng motivatsion taʼsir. (Dobbing 1987, 115-124-betlar)
  3. Desor, J.A.; Maller, O.; Tyorner, R.E. (1973). „Inson chaqaloqlari tomonidan shakarni tatib koʻrish“. Qiyosiy va fiziologik psixologiya jurnali. 84 (3): 496-501. doi: 10.1037/h0034906. PMID 4745817.
  4. Shiffman, Syuzan S. (1983 yil 2 iyun). „Kasallikdagi taʼm va hid (Ikki qismdan ikkinchisi)“. New England Journal of Medicine. 308 (22): 1337-43. doi: 10.1056/NEJM198306023082207. PMID 6341845.
  5. McAleer, N. (1985). Tana almanaxi: Bugungi inson tanasi va yuqori texnologiyali tibbiyot haqida hayratlanarli faktlar. Nyu-York: Doubleday.
  6. Altman, S. (1989). „Maymun va anjir: evolyutsiya mavzularida Sokratik dialog“. Amerikalik olim. 77: 256-263.
  7. Jons, T. (1990). Achchiq oʻtlar bilan ular isteʼmol qiladilar: Kimyoviy ekologiya va inson dietasi va tibbiyotining kelib chiqishi. Tucson: Arizona universiteti matbuoti.
  8. Logue, A.V. (1986). Ovqatlanish va ichish psixologiyasi. Nyu-York: W.H. Freeman.



 

  1. "A common genetic influence on human intensity ratings of sugars and high-potency sweeteners". Twin Res Hum Genet 18 (4): 361–7. 2015. doi:10.1017/thg.2015.42. PMID 26181574. 
  2. Desor, J.A.; Maller, O.; Turner, R.E. (1973). "Taste acceptance of sugars by human infants". Journal of Comparative and Physiological Psychology 84 (3): 496–501. doi:10.1037/h0034906. PMID 4745817. 
  3. Schiffman, Susan S. (2 June 1983). "Taste and smell in disease (Second of two parts)". The New England Journal of Medicine 308 (22): 1337–43. doi:10.1056/NEJM198306023082207. PMID 6341845. https://archive.org/details/sim_new-england-journal-of-medicine_1983-06-02_308_22/page/1337. 
  4. McAleer, N.. The Body Almanac: Mind-boggling facts about today's human body and high-tech medicine. New York: Doubleday, 1985. 
  5. Altman, S. (1989). "The monkey and the fig: A Socratic dialogue on evolutionary themes". American Scientist 77: 256–263. 
  6. Johns, T.. With Bitter Herbs They Shall Eat It: Chemical ecology and the origins of human diet and medicine. Tucson: University of Arizona Press, 1990. 
  7. Logue, A.W.. The Psychology of Eating and Drinking. New York: W.H. Freeman, 1986. 
  8. Jones, S.. The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 
  9. Fischler, C. (1980). "Food habits, social change and the nature/culture dilemma". Social Science Information 19 (6): 937–953. doi:10.1177/053901848001900603. 
  10. Milton, K. (1993). "Diet and primate evolution". Scientific American 269 (2): 70–77. doi:10.1038/scientificamerican0893-86. PMID 8351513. 
  11. 11,0 11,1 Guyton, Arthur C.. Textbook of Medical Physiology, 8th, Philadelphia: W.B. Saunders, 1991. 
  12. DuBois, Grant E.; Walters, D. Eric; Schiffman, Susan S.; Warwick, Zoe S.; Booth, Barbara J.; Pecore, Suzanne D.; Gibes, Kernon; Carr, B. Thomas et al. (1991-12-31), Walters, D. Eric; Orthoefer, Frank T.; DuBois, Grant E., eds., "Concentration—Response Relationships of Sweeteners: A Systematic Study" (en), Sweeteners (American Chemical Society) 450: 261–276, doi:10.1021/bk-1991-0450.ch020, ISBN 9780841219038 
  13. John McMurry. Organic Chemistry, 4th, Brooks/Cole, 1998 — 468 bet. ISBN 978-0-13-286261-5. 
  14. Dermer, OC (1947). "The Science of Taste". Proceedings of the Oklahoma Academy of Science 27: 15–18.  cited as „Derma, 1947“ in McLaughlin, Susan; Margolskee, Robert F. (1994). "The Sense of Taste". American Scientist 82 (6): 538–545. ISSN 0003-0996. 
  15. Joesten, Melvin D „Sweeteness Relative to Sucrose (table)“,. The World of Chemistry: Essentials, 4th, Belmont, California: Thomson Brooks/Cole, 2007 — 359 bet. ISBN 978-0-495-01213-9. 14-sentabr 2010-yilda qaraldi. 
  16. 16,0 16,1 Guyton, Arthur C. Guyton and Hall Textbook of Medical Physiology, 11th, Philadelphia: Elsevier Saunders, 2006 — 664 bet. ISBN 978-0-7216-0240-0.  Manba xatosi: Invalid <ref> tag; name "Guyton&Hall2006" defined multiple times with different content
  17. Dermer, OC (1947). "The Science of Taste". Proceedings of the Oklahoma Academy of Science 27: 15–18. 
  18. Optimising Sweet Taste in Foods (en). Woodhead Publishing, 2006-07-17 — 264 bet. ISBN 9781845691646. 
  19. Couper RTL.; Fernandez, P. L.; Alonso, P. L. (2006). "The Severe Gout of Emperor Charles V". N Engl J Med 355 (18): 1935–36. doi:10.1056/NEJMc062352. PMID 17079773. 
  20. Kinghorn, A.D. and Compadre, C.M. Alternative Sweeteners: Third Edition, Revised and Expanded, Marcel Dekker ed., New York, 2001. ISBN 0-8247-0437-1
  21. Kurihara Y (1992). "Characteristics of antisweet substances, sweet proteins, and sweetness-inducing proteins". Crit Rev Food Sci Nutr 32 (3): 231–52. doi:10.1080/10408399209527598. PMID 1418601. 
  22. "Taste-Modifying Protein from Miracle Fruit". Science 161 (3847): 1241–3. 1968. doi:10.1126/science.161.3847.1241. PMID 5673432. 
  23. "Activity and stability of a new sweet protein with taste-modifying action, curculin". Chem. Senses 20 (2): 239–43. April 1995. doi:10.1093/chemse/20.2.239. PMID 7583017. https://archive.org/details/sim_chemical-senses_1995-04_20_2/page/239. 
  24. "Human receptors for sweet and umami taste". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 99 (7): 4692–6. 2002. doi:10.1073/pnas.072090199. PMID 11917125. PMC 123709. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=123709. 
  25. Kohno, Daisuke (2017-04-04). "Sweet taste receptor in the hypothalamus: a potential new player in glucose sensing in the hypothalamus". The Journal of Physiological Sciences 67 (4): 459–465. doi:10.1007/s12576-017-0535-y. ISSN 1880-6546. PMID 28378265. 
  26. Nakamura, Y.; Sanematsu, K.; Ohta, R.; Shirosaki, S.; Koyano, K.; Nonaka, K.; Shigemura, N.; Ninomiya, Y. (2008-07-15). "Diurnal Variation of Human Sweet Taste Recognition Thresholds Is Correlated With Plasma Leptin Levels". Diabetes 57 (10): 2661–2665. doi:10.2337/db07-1103. ISSN 0012-1797. PMID 18633111. PMC 2551675. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=2551675. 
  27. Nofre, C.; Tinti, J. M.; Glaser, D. (1995). "Evolution of the Sweetness Receptor in Primates. I. Why Does Alitame Taste Sweet in all Prosimians and Simians, and Aspartame only in Old World Simians?". Chemical Senses 20 (5): 573–584. doi:10.1093/chemse/20.5.573. PMID 8564432. http://doc.rero.ch/record/292404/files/20-5-573.pdf. 
  28. Biello. „Strange but True: Cats Cannot Taste Sweets“. Scientific American (16-avgust 2007-yil). 19-mart 2011-yilda asl nusxadan arxivlandi. Qaraldi: 28-iyul 2009-yil.
  29. Chaudhari, N; Roper, SD (9 August 2010). "The cell biology of taste.". The Journal of Cell Biology 190 (3): 285–96. doi:10.1083/jcb.201003144. PMID 20696704. PMC 2922655. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=2922655. 
  30. Philippaert, Koenraad; Pironet, Andy; Mesuere, Margot; Sones, William; Vermeiren, Laura; Kerselaers, Sara; Pinto, Sílvia; Segal, Andrei et al. (31 March 2017). "Steviol glycosides enhance pancreatic beta-cell function and taste sensation by potentiation of TRPM5 channel activity". Nature Communications 8: 14733. doi:10.1038/ncomms14733. PMID 28361903. PMC 5380970. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=5380970. 
  31. Huang, YA; Roper, SD (1 July 2010). "Intracellular Ca(2+) and TRPM5-mediated membrane depolarization produce ATP secretion from taste receptor cells.". The Journal of Physiology 588 (Pt 13): 2343–50. doi:10.1113/jphysiol.2010.191106. PMID 20498227. PMC 2915511. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=2915511. 
  32. Taruno, A; Vingtdeux, V; Ohmoto, M; Ma, Z; Dvoryanchikov, G; Li, A; Adrien, L; Zhao, H et al. (14 March 2013). "CALHM1 ion channel mediates purinergic neurotransmission of sweet, bitter and umami tastes.". Nature 495 (7440): 223–6. doi:10.1038/nature11906. PMID 23467090. PMC 3600154. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=3600154. 
  33. Ma, Z; Siebert, AP; Cheung, KH; Lee, RJ; Johnson, B; Cohen, AS; Vingtdeux, V; Marambaud, P et al. (10 July 2012). "Calcium homeostasis modulator 1 (CALHM1) is the pore-forming subunit of an ion channel that mediates extracellular Ca2+ regulation of neuronal excitability.". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 109 (28): E1963–71. doi:10.1073/pnas.1204023109. PMID 22711817. PMC 3396471. //www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=3396471. 
  34. Johnson, J.; Clydesdale, F. (1982). "Perceived sweetness and redness in colored sucrose solutions". Journal of Food Science 47 (3): 747–752. doi:10.1111/j.1365-2621.1982.tb12706.x. 
  35. Shankar, MU; Levitan, CA; Spence, C. (2010). "Grape expectations: the role of cognitive influences in color-flavor interactions". Conscious. Cogn. 19 (1): 380–90. doi:10.1016/j.concog.2009.08.008. PMID 19828330. 
  36. Stevenson, RJ; Oaten, MJ. (2010). "Sweet odours and sweet tastes are conflated in memory". Acta Psychol (Amst). 134 (1): 105–9. doi:10.1016/j.actpsy.2010.01.001. PMID 20097323. 
  37. Hayes, John E. (2008). "Transdisciplinary Perspectives on Sweetness". Chemosensory Perception 1 (1): 48–57. doi:10.1007/s12078-007-9003-z.