Foydalanuvchi:Dinara Muhitdinova/Konsotsiatsionalizm

Konsotsiatsionalizm - ba'zan korporatizm va konsensual demokratik rozilik tizimlariga (masalan, Shveytsariyada) o'xshash deb qaraladi. Ba'zi olimlar konsotsiatsionizmni korporatizmning bir shakli deb bilishadi. Konsotsiatsionalizm - demokratik hokimiyatni taqsimlash shaklidir. Siyosatshunoslar konsotsiatsion davlatni etnik, diniy yoki lingvistik jihatdan jiddiy ichki tafovutlar mavjud bo‘lgan, lekin bu guruhlar elitalari o‘rtasidagi maslahatlashuvlar tufayli barqaror bo‘lib qoladigan davlat deb ta’riflaydilar. Bu davlatlar ko'pincha majoritar saylov tizimiga ega bo'lgan shtatlarga qarama-qarshi qo'yiladi. Konsotsiatsionalizm - demokratik hokimiyatni taqsimlash shaklidir. Siyosatshunoslar konsotsiatsion davlatni etnik, diniy yoki lingvistik jihatdan jiddiy ichki tafovutlar mavjud bo‘lgan, lekin bu guruhlar elitalari o‘rtasidagi maslahatlashuvlar tufayli barqaror bo‘lib qoladigan davlat deb ta’riflaydilar. Bu davlatlar ko'pincha majoritar saylov tizimiga ega bo'lgan shtatlarga qarama-qarshi qo'yiladi. Konsotsiatsionalizmning maqsadlari - hukumat barqarorligi, hokimiyatni taqsimlash mexanizmlarini saqlash, demokratiyani saqlash va zo'ravonlikning oldini olish. Konsotsiatsionizm Livandagi kabi mazhablar bo'yicha tashkil etilganda, u konfessionalizm deb nomlanadi. Konsotsiatsionizm ba'zan korporatizm va konsensual demokratik rozilik tizimlariga (masalan, Shveytsariyada) o'xshash deb qaraladi. Ba'zi olimlar konsotsiatsionizmni korporatizmning bir shakli deb bilishadi. Boshqalar esa, iqtisodiy korporatizm sinfiy nizolarni hal qilish uchun ishlab chiqilgan, konsotsiatsionizm esa etnik va diniy chegaralar bo'yicha ijtimoiy tarqoqlikni yarashtirish asosida rivojlangan, deb ta'kidlaydilar.

Manba

Uyushma birinchi marta 17-asrda Yangi Angliya Konfederatsiyasida muhokama qilingan. Unda Massachusets ko'rfazi koloniyasining turli mustamlaka shaharchalaridagi o'zini o'zi boshqaradigan jamoat cherkovlarining o'zaro birlashishi va hamkorligi tasvirlangan. Bularga fuqarolik qonun chiqaruvchi va magistraturada vakolat berilgan. 1662 yilgi Boston Sinodida bu haqda uzoq muhokama qilingan. Bu Angliyada 1662 yilgi Yepiskopiyaning bir xillik to'g'risidagi qonuni joriy etilayotgan paytda edi.

Konsotsiatsionizm dastlab siyosatshunos Arend Lijfartart tomonidan akademik nuqtai nazardan muhokama qilingan. Biroq, Lijfartning ta'kidlashicha, u "siyosiy amaliyotchilar ko'p marta va akademik mutaxassislardan va bir-biridan mustaqil ravishda yillar oldin ixtiro qilgan narsalarni shunchaki kashf etgan". Nazariy jihatdan, konsotsiatsionizm Lijfartning Niderlandiyadagi siyosiy uyg'unlik haqidagi kuzatishlaridan kelib chiqqan, shundan so'ng Lijphart etnik nizolarni tartibga solishda umumlashtirilgan konsotsiatsion yondashuvni ilgari surgan. Niderlandiya konstitutsiyaviy davlat sifatida 1857 yildan 1967 yilgacha hududiy bo'lmagan to'rtta ustunga bo'lingan: kalvinistik, katolik, sotsialistik va general, garchi 1917 yilgacha ("birinchi navbatda") saylov tizimi mavjud edi,proportsional emas. O'zining gullab-yashnagan davrida ularning har biri Bolqonlashgan ijtimoiy tuzilma bo'ylab bo'lingan, qattiq uyushgan guruhlar, maktablar, universitetlar, kasalxonalar va gazetalardan iborat edi. Bu nazariya, Lijphartning fikricha, barqaror demokratiyaning kaliti sifatida ijtimoiy elitalarning roli, ularning kelishuvi va hamkorligiga e'tibor qaratadi. Konsotsiatsion demokratiyaning dastlabki tadqiqotiga asoslanib, Jon MakGarri va Brendan O'Liri konsotsiatsionizmni birinchi marta Niderlandiyada qo'llanilgan 1917 yilga borib taqaladilar, Gerxard Lembrux esa 1555 yil Avgusburg tinchligida konsotsiatsionizmning "prekursorlari"ni taklif qiladi.

Xususiyatlar

Uyushma siyosati ko'pincha quyidagi xususiyatlarga ega:

• Koalitsiya kabinetlari, ularda ijro hokimiyati bir joyda emas, balki partiyalar o'rtasida taqsimlanadi. Bu kabinetlarning aksariyati juda katta, ya'ni ular parlamentdagi ko'pchilik uchun kerak bo'lmagan partiyalarni o'z ichiga oladi;
• Ijro etuvchi va qonun chiqaruvchi hokimiyat o'rtasidagi kuchlar muvozanati;
• Markazlashtirilmagan va federal hukumat, bu erda (mintaqaviy) ozchiliklar sezilarli mustaqillikka ega;
• Ikki palatalilik, bunda bir partiyaning ikkala palatada ham ko'pchilikni qo'lga kiritishi juda qiyin. Odatda bitta palata mintaqaviy manfaatlarni, ikkinchisi esa milliy manfaatlarni ifodalaydi;
• Proportsional vakillik, (kichik) ozchiliklarga ham vakillik olish imkonini beradi;
• Ozchiliklarni ifodalovchi uyushgan va korporativ manfaatlar guruhlari;
• Hukumat ozchiliklarning roziligisiz konstitutsiyani o'zgartirishga ruxsat bermaydigan qattiq konstitutsiya;
• Sud nazorati, ozchiliklarga adolatsiz deb hisoblagan qonunlar uchun sudga murojaat qilish imkonini beradi;
• Ozchiliklarga qonunlarni qabul qilish yoki to'sqinlik qilish imkonini beruvchi to'g'ridan-to'g'ri demokratiya elementlari;
• Davlat sektorida mutanosib bandlik;
• Neytral davlat rahbari, yoki faqat tantanali vazifalarni bajaradigan monarx yoki bilvosita saylangan prezident, saylovdan keyin partiyaviy mansubligidan voz kechadi;
• Referendumlar faqat ozchiliklarga qonunchilikni bloklashiga ruxsat berish uchun foydalaniladi: bu ular fuqarolarning tashabbusi bo'lishi kerakligini va majburiy ovoz berishning yo'qligini anglatadi.
• Pul-kredit siyosatini siyosatchilar emas, balki ekspertlar belgilaydigan mustaqil markaziy bank.

Qulay sharoitlar

Maykl Kerr Lijfhartrtning eng muhim faollashtiruvchi omillarini quyidagicha umumlashtiradi:

• Etnik jamoalarning segmental izolyatsiyasi
• Ko'p kuch balansi
• Barcha jamoalar uchun umumiy bo'lgan tashqi tahdidlarning mavjudligi
• Davlatga har tomonlama sodiqlik
• Hashamatli uy-joy qurish an'anasi
• Ijtimoiy-iqtisodiy tenglik
• Siyosiy yukni kamaytiradigan kichik aholi
• Segmental partiyalar bilan motadil ko'p partiyaviy tizim
• Lifeheart bu shartlar konsotsializm muvaffaqiyatini tushuntirish uchun na zarur va na yetarli ekanligini ta'kidlaydi.[11] Bu Rinus van Shendelenni "shartlar mavjud yoki bo'lmasligi mumkin, zarur yoki keraksiz, kam yoki shartsiz" degan xulosaga keldi.[15]

Jon MakGarri va Brendan O'Lirining ta'kidlashicha, demokratik birlashgan hokimiyat bo'linishini o'rnatish uchun uchta shart asosiy hisoblanadi: elitalar nizolarni hal qilishda ishtirok etishga undashlari kerak; elita hurmatli segmentlarni boshqarishi kerak; va bir nechta kuch muvozanati bo'lishi kerak, lekin eng muhimi, subkulturalar barqaror bo'lishi kerak.

Tanqidlar

Rinus van Shendelen

Rinus van Shendelen Lijfhart dalillarni tanlab foydalanadi, deb ta'kidladi. Hatto 1950-yillarda ham konfessiyalararo hamkorlik kuchaydi va ilgari kelishilgan siyosiy submadaniyatlar parchalanib ketdi. Uning ta'kidlashicha, Niderlandiyadagi elita umumiy manfaatlardan kelib chiqadigan imtiyozlar bilan emas, balki o'z manfaatlaridan kelib chiqqan holda boshqariladi. Ular koalitsiyalarni segmentlar o'rtasida konsotsiativ muzokaralar o'tkazish uchun emas, balki o'z partiyalarining tegishli kuchini mustahkamlash uchun tuzdilar. Uning ta'kidlashicha, Niderlandiya "barqaror" bo'lib, unda norozilik va tartibsizliklar kam bo'lgan, lekin u konsotsiatsiyadan oldin bo'lgan va hukumat o'zgarishi nuqtai nazaridan barqaror emas. U Gollandiyani yoki konstitutsiyaviy tizim sifatida belgilangan boshqa davlatni qay darajada demokratiya deb atash mumkinligini va konstitutsiyaviy davlatni ta'rifi bo'yicha demokratiya deb atash mumkinmi, deb so'radi.

Boshqa tanqidlar

Tanqidchilarning ta'kidlashicha, konsotsiatsionizm turli xil antagonistik mafkuralar, odatda konservatizm va kommunizm tizimida xavflidir.[iqtibos keltirish kerak] Ularning ta'kidlashicha, kuchli yetakchilar bilan multitizimni rivojlantirish uchun uch yoki undan ortiq guruhlar uchun maxsus sharoitlar mavjud bo'lishi kerak. Bu falsafada elita hukmronlik qiladi va urush boshlansa, chetda qolgan omma, elitaning yo'qotishi kamroq. Konsotsializm imperator bo'lishi mumkin emas. Masalan, bu aslida Avstriyaga taalluqli emas. Tanqidchilar, shuningdek, fuqarolar urushiga qaytgan Livanda bu fikrlash yo'nalishi muvaffaqiyatsizlikka uchraganiga ishora qilmoqda. Bu haqiqatan ham Shveytsariya, Belgiya va Gollandiyada amal qiladi, chuqurroq bo'lingan jamiyatlarda emas. Agar uchta guruhdan biri yarim va bitta ovoz olsa, boshqa guruhlar doimiy muxolifatda bo'ladilar, bu esa konsotsiatsionizmga asosan mos kelmaydi.

Konsotsializm har bir guruh birlashgan va kuchli yetakchilikka ega deb hisoblaydi. Ozchilik qarorlarni bloklashi mumkin bo'lsa-da, bu 100 foiz kelishuvni talab qiladi. Huquqlar shaxslarga emas, balki jamoalarga beriladi, bu esa ba'zi odamlarning jamiyatda haddan tashqari ko'payishiga va boshqalarning kam namoyon bo'lishiga olib keladi. Etnik raqobat dinamikasi tufayli yirik koalitsiyalarning paydo bo'lishi dargumon. Har bir guruh o'zi uchun ko'proq kuch qidiradi. Konsotsiatsiyachilar institutsional qurilishga juda ko'p e'tibor qaratganliklari va bunday institutlardan tashqariga chiqadigan o'tish davri muammolariga etarli darajada e'tibor qaratmaganliklari uchun tanqid qilindi. Nihoyat, konstitutsiyaviy institutlar mazhabchilikni targ'ib qiladi va mavjud o'ziga xoslikni mustahkamlaydi.

Manbalar

• O'Leary, Brendan. 2020. "Consociation in the Present." Swiss Political Science Review.
• Bogaards, Matthijs; Helms, Ludger; Lijphart, Arend. 2020. "The Importance of Consociationalism for Twenty‐First Century Politics and Political Science." Swiss Political Science Review.
• Issacharoff, S.. "Constitutionalizing Democracy in Fractured Societies". Texas Law Review 82: 2004. 
• Selway, Joel and K. Templeman. 2012. ”The Myth of Consociationalism.” Comparative Political Studies 45: 1542–1571.