Vikipediya

Fan psixologiyasi

Fan psixologiyasi — bu ilmiy faoliyatning samaradorligini oshirish uchun uning psixologik omillarini oʻrganadigan va bu omillarni fanni maʼnaviy faoliyatning maxsus turining ijtimoiy jihatdan tashkil etilgan tizimi sifatida tushunish asosida sharhlaydigan, empirik va mantiqiy nazorat qilinadigan shakllarda natijalari haqiqatni aks ettiradigan sohadir.[1].

Fan psixologiyasi fanning boshqa sohalari: fan metodologiyasi, fan mantiqi, fan tarixi, fan sotsiologiyasi, fanni tashkil etish, fan iqtisodiyoti, fan etikasi bilan chambarchas bogʻliqdir. Fan psixologiyasi psixologik bilimlarning eng yosh tarmoqlaridan biridir. Psixologiya fanining asosiy tushunchalari va usullari uzoq vaqtdan beri biznes, siyosat, taʼlim, reklama sohasida samarali qoʻllanilgan boshqa sohalardan farqli oʻlaroq, fan psixologiyasi hozirgi vaqtda amorf va aniq belgilanmagan bilim sohasi boʻlib[2] oʻzining birinchi qadamlarini tashlamoqda.[2][3].

2006-yilda fan psixologiyasi bilan shugʻullanuvchi birinchi ilmiy tashkilot — Fan va texnologiya psixologiyasi xalqaro jamiyati (ISPST)[4] tashkil etildi. 2008-yilda tashkilot fan psixologiyasi boʻyicha dunyodagi birinchi ikki yilda bir marta koʻrib chiqiladigan fan va texnologiya psixologiyasi jurnalini (JPST) chiqardi.

Fan psixologiyasining vazifalari tahrir

Fan psixologiyasining vazifalariga quyidagilar kiradi[1] :

  • ilmiy bilimlarni individual va jamoaviy yaratishning psixologik mexanizmlarini tahlil qilish;
  • ilmiy kadrlarni psixologik tayyorlash masalalarini hal etish, ularning shaxsiy fazilatlarini diagnostika qilish va zarur psixologik munosabatlarni shakllantirish;
  • ilmiy ijodning yosh dinamikasi muammolarini ishlab chiqish;
  • olimlar oʻrtasidagi muloqotning psixologik jihatlarini, shuningdek, yangi gʻoyalarni idrok etish va baholash bilan bogʻliq masalalarni oʻrganish;
  • ilmiy tadqiqotlarni avtomatlashtirish va kompyuterlashtirishning psixologik jihatlarini oʻrganish.

Ilmiy bilimlar psixologiyasi tahrir

Ilmiy tafakkurning xususiyatlari tahrir

Ilmiy bilimlar psixologiyasi har qanday ilmiy faoliyat akti maʼlum psixologik qonuniyatlarga boʻysunadigan sub’ektiv tafakkurga ega boʻlgan aniq odamlar tomonidan amalga oshirilishiga asoslanadi[2] .

Ijodiy fikrlash asosan ongsiz ravishda sodir boʻladi, ilmiy kashfiyotlar koʻpincha toʻsatdan idrok etish shaklida amalga oshiriladi, uning mexanizmi ongli idrok etish chegarasidan tashqarida joylashgan, ammo bu olimlarning ijodiy fikrlashni boshqarishiga toʻsqinlik qilmaydi[2] . Ijodkorlik jarayonida mantiqiy tushunchalar fonga oʻtadi, chunki vizual tasvirlar ijodiy fikrlashning asosiy usulidir[K 1][2] .

Vizual tasvirlardan foydalanish inson ongining ajralmas xususiyati boʻlib, u har qanday tushunchalarni oʻylashdan oldin ularni tasavvur qiladi, bu ilmiy bilimlar uchun ham toʻgʻri keladi[2] . Tasvirlar tushunchalardan baʼzi afzalliklarga ega, ammo ular muqobil emas. Tadqiqotlar shuni koʻrsatdiki, ijodiy muammoning echimini vizualizatsiya qilish har doim uni amalga oshirishdan oldin boʻladi. Bu holatda ongni yoʻqotish va fikrlashning vizual tasvirlari sub’ektlarning koʻz harakatlaridir[2] . Tafakkurning boshqa shakllari olimlar orasida keng tarqalgan boʻlib, ulardan foydalanish ularning ilmiy faoliyatining tabiati va shaxsiy xususiyatlari bilan belgilanadi. Shunday qilib, majoziy fikrlash gumanitar olimlarga qaraganda koʻproq fizik va biologlarga xosdir[2] .

Rasmiy mantiq ijodiy fikrlashga juda mo''tadil taʼsir koʻrsatadi. Mantiq tushunchalari va qoidalari obrazli fikrlash natijalarini ilmiy standartlarga javob berish uchun taqdim etish uchun ishlatiladi va ijodkorlikning oʻzi mantiqiy ketma-ketlikka amal qilmaydi[2] . Shu munosabat bilan, haqiqatda olimlarning tafakkuri empirik maʼlumotlar bilan tasdiqlangan rasmiy mantiq qonunlaridan tizimli ravishda chetga chiqishi tabiiy koʻrinadi va xulosa sifatida tavsiflanishi mumkin: „Olimlar mantiqiy emas yoki hech boʻlmaganda mantiqiy emas. boshqa odamlarga qaraganda“. Rasmiy mantiqdan chetga chiqish ilmiy tafakkurning haqiqatdan ogʻishini koʻrsatmaydi, chunki bu ekstralogiklik yangi bilimlarni yaratishga imkon beradi. Tahlil M. Vertxaymer shuni koʻrsatdiki, agar Galiley va Eynshteyn rasmiy mantiq qoidalari bilan chegaralangan boʻlsalar, ular hech qachon oʻz kashfiyotlarini qilmas edilar[5].

Ilmiy tafakkurning ijodiy tabiati ilmiy bilishning vazifalaridan biri — oʻrganilayotgan hodisalarni tushuntirishga qaratilganligi bilan bogʻliq[6][2] . Insonning tushuntirishga boʻlgan ehtiyoji ongga xos boʻlgan fazilatlar bilan, shuningdek, dunyomizning sababiy tashkiloti bilan bogʻliqdir[2] . Psixologik tadqiqotlar odamlarning dunyoni tartibli va naqshlarga boʻysunishiga moyilligini ochib beradi. Bunday intilish „chuqur ontologik maʼno va sezilarli funktsional ahamiyatga ega“ va ilmiy faoliyatda, shuningdek, ilmiy tafakkur qonunlarini belgilovchi ongning barcha asosiy xususiyatlarida oʻz aksini topadi[2] .

Ilmiy bilimning ajralmas tarkibiy qismi nafaqat olimlarning oʻz gʻoyalarini tushuntirishi, balki ularni ilmiy jamoatchilik yoki M. G. Yaroshevskiy terminologiyasi bilan aytganda, raqib doirasi tomonidan tushunishdir[2] . „Tushuntirish qurilishi katlanmış dialog vazifasini bajaradi“[7] . Xayoliy raqibga murojaat qilib, olim oʻz imidjini proyeksiya (alter ego), stereotiplash va hokazolar[2] orqali ijodiy quradi, oʻz tushuntirishini ishontirishga asoslaydi, raqibining semantik tuzilishini oʻzgartirishni, uni ishontirishni faraz qiladi[2] . Bilimni tushuntirish bilan bir qatorda, olim uni qabul qilgan ijtimoiy kontekstni ham etkazadi, bu esa olimning tushuntirish tuzilishiga kiritilgan ijtimoiy aks ettirishga ega ekanligini anglatadi[2] . Shunday qilib, olimning ichki muloqoti va uning ijtimoiy-psixologik tarkibiy qismlari ilmiy bilimlar tarkibiga kiradi[2] .

Ilmiy tafakkurning yana bir muhim jihati uning kundalik bilim mahsullaridan foydalanishdir[2] . Ijtimoiy muhit har doim bilim generatori boʻlib kelgan, uni fan faqat oʻz meʼyorlariga muvofiq taqdim etishi kerak edi[2] . Olimlar tomonidan kuzatilgan ijtimoiy aloqalar va munosabatlar koʻpincha ilmiy bilimlar uchun asos boʻlib xizmat qiladi, bu esa aniq insoniy oʻlchovga olib keladi[2] . Geyzenberg bu haqda quyidagilarni aytdi: „Bizning odatiy sezgimiz bizni elektronlarga atrofimizdagi ijtimoiy dunyo ob’ektlari ega boʻlgan bir xil turdagi haqiqatni bogʻlashga olib keladi, garchi bu aniq notoʻgʻri boʻlsa ham“[8][2]

Barcha fanlar kundalik fikrlashni takomillashtirishdan boshqa narsa emas. Albert Eynshteyn

Fan oddiy bilimlardan turli yoʻllar bilan foydalanadi. Fan tomonidan qoʻllaniladigan oddiy bilim turlarini ikki guruhga boʻlish mumkin: ilgari fanga qarama-qarshi boʻlgan maxsus bilim turlari (mifologiya, din, alkimyo va boshqalar) va shaxs tomonidan oʻz kundalik hayotida egallagan „jonli“ bilimlar. hayot[2] . Olimning shaxsiy hayotiy tajribasi uning kasbiy faoliyatini yoʻnaltiradi, bu, masalan, koʻpincha inson fanlari, ayniqsa psixologiya va tibbiyot xodimlari orasida oʻzini namoyon qiladi[2], lekin bu maʼlum darajada doimo moyil boʻlgan barcha olimlar uchun toʻgʻri keladi. „uzoq, nomaʼlum va qiyinni yaqin, oʻz-oʻzidan ravshan va kundalik hayot tajribasidan maʼlum boʻlgan narsalar nuqtai nazaridan tushunish“[9][2] . Oʻz-oʻzini tahlil qilish va u tomonidan yaratilgan „jonli“ bilimlar, kundalik tajribani tushunish ilmiy bilimlarni rivojlantirish shartlaridan biridir[2] .

Ilmiy va kundalik bilimlarni oʻrganish tufayli ular oʻrtasida sezilarli oʻxshashliklar aniqlandi, olim unga xos boʻlgan insoniy xususiyatlarga ega tirik sub’ekt sifatida qarala boshladi[2] . Ilmiy fikrlash xatolari oddiy xatolar bilan chambarchas bogʻliq holda koʻrib chiqildi. Xususan, bilishning har ikkala turi ham bilish qoidalarining umumiy buzilishiga duchor boʻladi — kognitiv buzilishlar[2] . Eng keng tarqalgan xato — bu gipotezalarni soxtalashtiruvchi emas, balki tasdiqlovchi strategiya bilan sinab koʻrishni afzal koʻrish, gʻalati darajada, ilmiy hamjamiyat tomonidan qoʻllab-quvvatlanadi[2] . Olimlar, shuningdek, oʻzlarining kasbiy faoliyatida kundalik idrok etish naqshlarini koʻrsatishga moyildirlar (masalan, oʻzlarining yutuqlarini oʻzlari uchun foydali boʻlgan tarzda tushuntiradilar), bu konfliktli vaziyatlarni keltirib chiqarishi mumkin[2] .

Koʻpincha olimlar oʻz ishlarida tashqi kuzatuvchi pozitsiyasini egallashlari kerak. Oddiy ong xatosiga yoʻl qoʻymaslik va, masalan, kuzatilgan inson xatti-harakatlariga oʻziga xos maʼno va mantiqiylik bermaslik uchun olimdan sub’ekt va kuzatuvchining pozitsiyalarini ularning farqlarini anglash va har birini engib oʻtish bilan birlashtirish talab qilinadi. ulardan[2] .

Shunday qilib, kundalik fikrlash va idrok ilmiy tafakkurga ikki shaklda taʼsir qiladi[2] :

  • kognitiv — ilmiy bilimlar tuzilishi kundalik fikrlash sohasi tomonidan shakllanadi;
  • ijtimoiy — olimning ilmiy faoliyati uning ijtimoiy muhit bilan oʻzaro munosabati (olimlarning oʻzaro yoqtirishlari va yoqtirmasliklari va boshqalar) bilan bogʻliq.).

Ijodiy jarayon va uning bosqichlari tahrir

Yangi ilmiy gʻoyalar paydo boʻlishining haqiqiy sxemasi ham ilmiy ijod natijalarini (fan mantiqi va tarixini oʻrganish predmeti), ham jarayonning oʻzi va ijodkor olimning (predmet) shaxsini tahlil qilish natijasida shakllanadi. psixologiyani oʻrganish)[2] . Bilim olishning nostandart usuli va uning yangiligi yangi bilimlarni olish uchun rasmiy mantiq va tayyor sxemalardan foydalanadigan reproduktiv fikrlashdan farq qiladigan samarali, ijodiy fikrlashni tavsiflaydi. Fan psixologiyasi mahsuldor fikrlashga koʻproq eʼtibor beradi, inson uchun fikrlashning tabiiy yoʻnalishini oʻzining nomuvofiqligi, rasmiy mantiq qonunlaridan chetga chiqishi va koʻpincha bepushtlik yoki notoʻgʻri xulosalar bilan oʻrganadi[2] .

Produktiv va reproduktiv fikrlash oʻrtasidagi chegara ancha xiralashgan. Ilmiy yoki boshqa ijodkorlikning majburiy atributlaridan biri tashabbuskorlik va maqsad qoʻyish boʻlib, u fan rivojlanishining ichki mantiqiga munosabat bildiruvchi shaxsning faolligini talab qiladi[2] . Ammo ijodkorlikning bu jihati hali ham yaxshi tushunilmagan va tadqiqotning aksariyat qismi koʻpchilik tomonidan ilmiy ijodning sinonimi deb hisoblangan sezgi fenomeniga bagʻishlangan[2] . Koʻpincha „sezgi“ tushunchasi izchil fikrlashsiz sodir boʻladigan taxmin-idrok maʼnosida qoʻllaniladi. Koʻproq kamdan-kam hollarda, sezgi faqat amaliyot yoki ekstralogik vositalar bilan tasdiqlangan har qanday mantiqiy isbotlanmagan umumlashma sifatida tushuniladi[2] .

Tadqiqotchilar, xususan, G. Uolles[10] ijodiy jarayonning quyidagi bosqichlarini aniqlaydilar[2] :

  • tayyorlash — muammoning shartlarini oʻrganish, tayyor sxemalar yordamida turli xil yechim strategiyalarini koʻrib chiqish;
  • inkubatsiya — „istalgan eritmaning ong tomonidan boshqarilmaydigan etukligi“,
  • tushuncha — gʻoyalarning foydali kombinatsiyasining ongda oʻz-oʻzidan paydo boʻlishi;
  • mantiq va ratsionallik mezonlari yordamida yechimni tekshirish .

Ijodiy tafakkurning eksperimental tadqiqotlari asosan laboratoriya tajribalari orqali amalga oshiriladi va ular koʻp darajada oʻz-oʻzini kuzatish uchun mavjud boʻlmagan idrok, sezgi fenomenini oʻrganish bilan bogʻliq. Tadqiqot uchun odatda K. Dunker nomi bilan atalgan maxsus Dunker muammolaridan foydalaniladi[2] .

Ijodiy ilmiy tafakkurni (sezgi sifatida) oqilona va oqilona fikrlash bilan solishtirish koʻplab tadqiqotchilarda shubha tugʻdiradi[2] . Ularning fikriga koʻra, aql va „oldindan sezish“ oʻrtasidagi farq muammosi, shu jumladan, bir oz oʻrganilgan hodisani (ijodiy fikrlash) ikkinchisi[2] sezgi) orqali tushuntirishda his-tuygʻularning kichik qismi tufayli uzoqdir.

K. Dunker, A. Koestler, Ya. A. Ponomarev va boshqalar kabi tadqiqotchilarning fikricha, ijodiy sezgi yangi tajribaga emas, balki xotiralar, taassurotlar, gʻayrioddiy tarzda guruhlangan hushyor ongga yetib boʻlmaydigan gʻoyalarga asoslanadi., yoki kutilmagan burchakdan koʻrib chiqiladi[2] . Ponomarevning yondashuvi fikrlash darajalarini vizual-samarali, vizual-majoziy va ogʻzaki-mantiqiy boʻlishga, yaʼni tushunchalar, belgilar, modellar bilan ishlashga asoslanadi[2] . Ogʻzaki-mantiqiy fikrlash kattalarda namoyon boʻladi, shu bilan birga, Ponomarevning soʻzlariga koʻra, ijodkorlik mavhumlik va mantiqdan majoziy bilishga, dunyoning naturalistik rasmiga „tushish“ bilan koʻproq yordam beradi[2] .

Ijodiy fikrlashni ragʻbatlantirish usullari tahrir

 
Aqliy hujum algoritmi

Ijodiy fikrlashni ragʻbatlantirishning mavjud oʻziga xos usullari amaliy kuzatishlar natijalariga asoslanadi va ularning asosi sifatida umumeʼtirof etilgan ijodkorlik metodologiyasiga ega emas. Ular insonning foydalanilmagan ijodiy salohiyatini faollashtirishga qaratilgan[2] va ikki guruhga boʻlinishi mumkin[2] :

  • Maxsus yoki instrumental usullar — muayyan muammolarni guruh va / yoki individual hal qilish uchun algoritmlar (masalan, miya hujumi va sinektika).
  • Noaniq yoki shaxsiy usullar oʻz xatti-harakatlarini oʻzlashtirishga, oʻziga ishonchni rivojlantirishga, oʻzining kuchli tomonlari va imkoniyatlarini anglashga, natijada mustaqil fikrlash va ijodkorlikni rivojlantirishga qaratilgan (masalan, guruh dinamikasi).

Instrumental usullar shaxsiy usullarga qaraganda ancha keng tarqalgan, chunki ikkinchisi, albatta, yuqori malakali oʻqitilgan oʻqituvchini talab qiladi[2] . Shu bilan birga, aniq shartlar va yechimning majburiy mavjudligi bilan muammolarni hal qilishda samarali boʻlgan instrumental usullar tadqiqotchilarning ijodini faollashtirishda past samaradorlikka ega[2] .

20-asrning oxiriga kelib, ijodkorlikni ragʻbatlantirishning 30 dan ortiq turli usullari mavjud edi[2] . Eng mashhur usul 1938-yilda А. Осборном[en][2] tomonidan ishlab chiqilgan aqliy hujumdir. Bu usul qatʼiy qoidalarga ega, ularning asosiysi gʻoyalarni shakllantirish bosqichlarini ajratish va ularni tanqidiy baholashdir. Usulning samaradorligi bahs mavzusi[2] .

Sinektika, ikkinchi keng qoʻllaniladigan instrumental usul, narsalarning odatiy koʻrinishini oʻzgartirishga, stereotiplarni bartaraf etishga qaratilgan[2] . Tafakkurning inertial taʼsirini bartaraf etish usuli (J. Mendell), morfologik tahlil usuli (F. Zviki), ishchi varaqlar (S. Parns), ixtirochilik masalalarini hal qilish algoritmi (G. Altshuller)[2] kamroq maʼlum[2] .

Shaxs shaxsining negizida uning motivatsion-qiymatli tuzilishi yotadi. Psixologlar olim shaxsining oʻziga xos xususiyatlarini oʻrganib, uning tuzilishining xususiyatlarini, qadriyatlar tizimini aniqlashga harakat qilmoqdalar[2] . Ularning nuqtai nazaridan, shaxsning olim sifatidagi shaxsiyati mustaqil ilmiy ish jarayonida shakllanadi va dastlab faqat ilmiy ijodga hissa qoʻshadigan mayllar boʻladi[2] . Fan psixologiyasi olimlarga xos boʻlgan psixologik xususiyatlarni aniqlashga, ularning fikrlash jarayonini, aql-zakovati va shaxsiy xususiyatlarini oʻrganishga, olingan bilimlarni amaliyotda yanada qoʻllash uchun — potentsial olimlarni erta saralab olish, olimlarning istiqbollarini aniqlashga intiladi. va hokazo[2] .

Aql-idrok va ijodkorlik tahrir

Ilmiy ijodiy tafakkurning umumiy tuzilishini oʻrganar ekan, birinchi tadqiqotchilar olimlarning intellektiga katta eʼtibor berib, uning oʻziga xos xususiyatlarini ochib berishni va yanada yuksak rivojlanishini nazarda tutganlar[2] .

Birinchi razvedka testi 1905-yilda paydo boʻlgan va 20-asrning 20-yillaridan boshlab testlarning jadal rivojlanishi kuzatildi, ular oxir-oqibat „baholash va tanlashning universal vositasi“ sifatida qarala boshladilar[2] . Biroq, hatto intellekt testlari natijalari va ilmiy muvaffaqiyat oʻrtasidagi bogʻliqlikning birinchi tadqiqotlari ham ilmiy yutuqlar va IQ oʻrtasidagi aniq bogʻliqlikni aniqlamadi, uning rivojlanishi fandagi muvaffaqiyatning kafolati emas, balki faqat zaruriy shart edi[2] .

Psixologiyadagi muhim voqea 1960-yillarda J. Gilford tomonidan uch oʻlchovli aql modelining paydo boʻlishi edi. Uning asosida ijodkorlik uchun testlar ishlab chiqilgan boʻlib, uning markazi Guilford divergent fikrlashni koʻrib chiqdi[2] .

Olim shaxsining psixologik xususiyatlari tahrir

Ilm-fanda samarali ishchilarning oʻziga xos xususiyatlarini izlashning navbatdagi yoʻnalishi insonning individual psixologik xususiyatlarini oʻrganish edi[2] . 1950-yillarning oxiridan boshlab muammo boʻyicha taniqli olimlar tomonidan koʻplab asarlar paydo boʻldi, ularda uchta asosiy yoʻnalish ajratildi[2] :

  • olimlarga xos boʻlgan shaxsiy fazilatlarni aniqlash;
  • motivatsiyani oʻrganish,
  • ilmiy faoliyatga qiziqish va zarur oʻziga xos fazilatlarni shakllantirishga taʼsir qiluvchi omillarni tahlil qilish.

Ushbu mavzularning birinchisi barcha ishlarning yarmidan koʻpiga bagʻishlangan. Empirik tadqiqotlar asosida xarakterli xususiyatlarning koʻp sonli turli roʻyxatlari paydo boʻldi, ammo bu olim shaxsiyatining kerakli integral portretini tuzishga imkon bermadi[2] . Shaxsiy xususiyatlar boʻyicha tadqiqot tanqidchilari olimlarning bir-biriga oʻxshashligi haqidagi taxminni shubhali deb hisoblashdi, chunki oʻxshashlik faqat chuqurroq darajada — qadriyatlar va motivlar darajasida mumkin, deb hisoblaydilar[2] . Ijodkor shaxsning eng nufuzli tadqiqotchilaridan biri R.Kettel olimlar asosan introvertlar boʻlib, ular „oʻz yutuqlari va muvaffaqiyatsizliklari uchun mas’uliyatni oʻz zimmasiga olishga moyil“, „ijodkorlik shaxsiyat va uning qadriyatlaridan kelib chiqadi“ degan xulosaga keldi. kognitiv qobiliyatlarda emas"[2] .

Baʼzi tadqiqotchilar olimlarning shaxsiyat tipologiyalarini tuzdilar, ammo ularning rivojlanishi umuman ishlab chiqilmadi[2] . Xususan, olimlarni klassiklar va romantiklar (V. Ostvald), logistlar va intuisionistlar (L. de Broyl), innovatorlar va adapterlar (M. Kirton) va shunga oʻxshashlarga ajratish taklif qilindi[2] . G. Gou va D. Vudvort olimlarni 8 turga boʻlishni taklif qildilar: fanatik, kashshof, diagnostik, bilimdon, texnik, estet, metodist, mustaqil[2] .

Olim shaxsini shakllantirishda ilmiy rahbar va uning shakllanishi jarayonida ilm-fan xodimiga namuna boʻla oladigan katta hamkasbi ham muhim oʻrin tutadi. Rahbarning taʼsiri uning maqom-rol xususiyatlari va shaxsiy vakolatlari bilan bogʻliq boʻlib, olimda maʼlum qadriyatlarning shakllanishiga bevosita taʼsir qiladi[2] .

Olim shaxsiyatining turli jihatlari boʻyicha toʻplangan empirik materiallar fan psixologlarini shaxsni tizim sifatida koʻrib chiqish, undagi tizimni tashkil etuvchi xususiyatni ajratib koʻrsatish imkonini beruvchi integratsiyalashgan yondashuvni topishga undaydi[2] . Tadqiqotchilar qadriyatlar (R. Kettell), shaxsiy oʻziga xoslik (J. Gilmor), oʻz shaxsiyatini rivojlantirish (R. Smit), shaxsiyatning oʻzini oʻzi anglash (A. Maslou) va boshqalarni tuzilishning oʻzagi deb atashadi., shaxsiyatning ajralmas xususiyati, tadqiqotchilar qadriyatlarni (R. Cattell) deb atashadi va shu bilan „insonning atrofidagi dunyoning eng muhim hodisalariga nisbatan pozitsiyasini belgilaydigan motivatsion-qiymatli taʼlim“ ni taʼkidlaydilar[2] .

Tadqiqotchi shaxsiyati parametrlari tahrir

right|thumb| Mixail Grigorievich Yaroshevskiy M. G. Yaroshevskiy ijod psixologiyasini tahlil qilish uchun tarixiylik va ob’ektivlik tamoyillarini qoʻllash orqali aniqlagan ijodiy fikrlashga taʼsir qiluvchi quyidagi parametrlardan foydalanishni taklif qildi[2] :

  • Ideogenez — olimda gʻoyalarning paydo boʻlishi va rivojlanishi, tarixiy ahamiyatga ega natijalarga olib keladi[2] .
  • Kategorik appersepsiya — apriori ilmiy va falsafiy kategoriyalar, olim tomonidan ob’ektni eksperimental oʻrganishdan oldin, uning muammolarni idrok etishiga va ularning echimini izlashga taʼsir qiluvchi „fan apparatining kategorik tuzilishi“[2] .
  • Ichki motivatsiya — olimni boshqa maqsadlar va qadriyatlar uchun emas, balki ilmiy haqiqat uchun harakat qilishga undaydigan motivatsiya (masalan, shon-sharafga chanqoqlik kabi)[2] .
  • Raqib doirasi — olimning hamkasblari boʻlib, unga muxolif boʻlib, uning fikriga qarshi chiqadilar, shu bilan uning faoliyati dinamikasiga taʼsir koʻrsatadilar[2] .
  • Individual kognitiv uslub — „kognitiv uslubda ular birlashadilar: ijodkorlikning tarixshunoslik boshlanishi, shaxsning oʻziga xosligiga befarq, bir tomondan, bu shaxsga xos boʻlgan muammolarni tanlash va oʻylash, echimlarni izlash va boshqalar. ularni ilmiy jamoatchilikka taqdim etish, boshqa tomondan“[2] .
  • Yuqori ong — bu ijodiy intellektual va motivatsion faoliyatning shartli ravishda nomlangan shakli boʻlib, u orqali sub’ekt "bilim ob’ektini ishlab chiqishda tarixiy mantiqqa boʻlgan ehtiyojga javoban, ushbu ob’ektni koʻpaytirish uchun hech qachon mavjud boʻlmagan turli xil loyihalarni yaratadi[2] .[2] .

Ilmiy ijod uchun motivatsiya tahrir

Olimlar faoliyatining motivatsiyasi fan psixologiyasining kam oʻrganilgan sohasidir[2] . Motivatsiya sohasi heterojen va oʻrganish qiyin deb hisoblanadi[2] .

Olimlarning motivatsiyasini koʻrib chiqish usullaridan biri uni tashqi va ichki qismlarga boʻlishdir. Ichki motivlar ilmiy gʻoyalarning rivojlanish jarayoni va ilmiy tadqiqotni oʻz qonuniyatlari boʻyicha boshqaradigan predmet-tarixiy kontekst taʼsirida, tashqi motivlar esa boshqa qadriyat shakllanishlari taʼsirida, balki shaxsdan kelib chiqqan holda shakllanadi. oʻzi[2] .

Yuqori mahsuldor olimlarning asosiy ajralib turadigan xususiyatlaridan biri shunchaki qiziquvchanlik emas, balki muvaffaqiyatga intilish („yutish motivi“)dir[2] . Demak, tadqiqotchi Chembersning fikricha, ijodkorlar orasida „intellektual ehtiyoj“ (drayv) motivi boshqa motivlardan sezilarli darajada ustun turadi.

Daho va ruhiy salomatlik tahrir

Fan psixologiyasida olim faoliyati samaradorligi va uning psixikasi holati oʻrtasidagi bogʻliqlik masalasiga katta eʼtibor beriladi. Kengroq nuqtai nazardan, bu muammoni har qanday ijodiy sohada shaxs tomonidan koʻrsatilgan daho va uning ruhiy salomatligi oʻrtasidagi munosabatlar deb hisoblash mumkin.

Daho fenomeni, yaʼni oʻrtacha yutuq darajasidan oshib ketgan, ajoyib ish qilgan kishi[2] fan psixologiyasida ikkita asosiy yondashuv bilan izohlanadi:

  • tenglik — daho boshqa olimlar kabi fazilatlarga ega, lekin koʻproq miqdorda (haddan tashqari qatʼiylik va boshqalar). d.),
  • elitist — daho „daho boʻlmaganlarga xos boʻlmagan“ fazilatlarga ega yoki u umuman — „boshqa insoniy mohiyati“[2] .

Zoʻr olimning shakllanishiga taʼsir etuvchi omillar „tugʻma isteʼdod, oʻz mehnati, yaqin atrof-muhit, butun jamiyatdagi vaziyat“[2] . Shu bilan birga, daholarning shakllanishi uchun barcha nozikliklar va shart-sharoitlarni hisobga oladigan yakuniy sxemani tuzish mumkin emasligi qayd etilgan[2] .

Ilmiy bilimlarning haqiqatlari tahrir

Ideal ilmiy bilim qiyofasi bir necha eʼtiqodlarga asoslanadi,[K 2] ilmiy bilimlar haqiqatidan qattiq ajralib turadi[2] . "Olim videokamera yoki magnitafon emas"[11], shuning uchun allaqachon kuzatish va uning natijalari nafaqat ob’ektning xususiyatlarini, balki uni kuzatuvchi sub’ektni ham aks ettiradi. Empirik maʼlumotlarni toʻplashga turli xil psixologik omillar (olimning sezgi organlarining holati va boshqalar) taʼsir qiladi[2] . Tadqiqotchining idrok qilish uchun psixo-fiziologik qobiliyatlarining xususiyatlari fanda hisobga olinadi: masalan, astronomiyada, avtomatik qayd qilish tizimlari tarqalgunga qadar, ular „shaxsiy tenglamalar“[12][2] narsalar yordamida tasvirlangan.

Kuzatish natijalarini aynan nazariya belgilaydi. Albert Eynshteyn

Bundan tashqari, faktlar ilmiy nazariyalar bilan juda noaniq munosabatda. Misol uchun, hech qanday nazariyaga toʻgʻri kelmaydigan fakt uning muqarrar rad etilishini anglatmaydi, chunki bunday[K 3] eʼtiborsiz qoldirish, qayta talqin qilish va hokazo, yoki nazariyani toʻldirish, kengroq talqin qilish imkonini beradi — koʻpchilik koʻpincha ad hoc gipoteza shaklida[2] . Qaysidir maʼnoda faktlar nazariyaga bogʻliq, chunki ular u orqali tushuntiriladi va ularni tushuntiruvchi nazariya paydo boʻlmaguncha hatto tan olinmasligi ham mumkin[2] . Nazariya odatda uni kengroq maʼnoga ega boʻlgan boshqasi bilan almashtirish yoʻli bilan, shuningdek, nazariyalarning oʻziga qaraganda umumiyroq boʻlgan maʼnolar taʼsiri ostida oʻzgartiriladi, „bu tizimdagi ijtimoiy va psixologik omillarning butun xilma-xilligini birlashtiradi. tadqiqot jarayoni sodir boʻladi“[2] .

Haqiqiy va ideal olim tahrir

right|thumb| Robert Merton Ilmiy bilish usullariga oid keng tarqalgan afsonalardan biri bu olimning faqat haqiqatni kashf etishdan manfaatdor boʻlgan va ilmiy faoliyat gʻoyalariga qatʼiy rioya qiladigan astsetik obrazidir. Shunday qilib, R.Merton taʼriflagan ilmiy faoliyat meʼyorlariga (ob’ektivlik, universalizm, uyushgan skeptitsizm, manfaatsizlik va kommunizm, soʻzning siyosiy maʼnosida emas) izchil amal qiladigan olim qiyofasi[13] „ajoyib“ deya tanqid qilindi. va „multfilm“[14] . Olimlar faoliyatini ilmiy meʼyorlarga boʻysundirishga intilib, aslida ilmiy jamoatchilik ularning buzilishiga juda toqat qiladi[2] . Bir qator tadqiqotlarga koʻra, turli xil aldashlar ilmiy jamoatchilikda juda koʻp va normalarni buzuvchilar uchun ogʻir oqibatlarga olib kelmaydi[2] . Misol uchun, New Scientist tadqiqoti shuni koʻrsatdiki, u yoki bu tarzda aldagan holda qoʻlga olingan olimlarning atigi 10 % keyinchalik ishdan boʻshatilgan[2] .

Fan tarixi nafaqat taniqli olimlar, balki birinchi darajali shaxslar ham oʻz nazariyalarini „takomillashtirish“ uchun empirik maʼlumotlarni manipulyatsiya qilish bilan shugʻullangan holatlarni biladi, masalan, Kepler, Galiley, Nyuton va boshqalar[15][16] ][17][2] . Biroq, fan meʼyorlarini buzish masalasi axloqiy va pragmatik nuqtai nazardan noaniqdir[2] . Koʻpincha olimlar intuitiv empirik boʻlmagan tarzda kashfiyotlar qilib, haqiqatni yashirish yoki buzish uchun emas, balki uning tarqalishini tezlashtirish uchun maʼlumotlarni manipulyatsiya qilishlari mumkin.

Fan psixologiyasi nuqtai nazaridan, olimlarning subyektivligi intilish va ob’ektiv haqiqatga yaqinlashish uchun toʻsiq emas[2] . Olimlar oʻzlariga xos boʻlgan va ob’ektiv bilimlarga toʻsqinlik qiladigan sub’ektivlikni mustaqil ravishda engib oʻtishga harakat qilmoqdalar va ilmiy hamjamiyat meʼyorlari bunga ragʻbatlantiriladi. Shu bilan birga, aynan shu meʼyorlarning buzilishi, olimlarning sub’ektivligi va ambitsiyalari koʻpincha kuchli turtki beradi va ob’ektiv haqiqatlarga yaqinlashish uchun asos boʻladi[2] .

Shunday qilib, ilmiy bilimning sub’ektiv jihati ilmiy ijod uchun zaruriy asos ekanligini hisobga olib, rasmiy ilmiy meʼyorlar soʻzsiz itoatkorlikni talab qiluvchi imperativlar sifatida emas, balki yumshoq cheklovlar va koʻrsatmalar sifatida qaraladi[2] . 20-asrda pozitivistik fan falsafasi tarafdorlari mantiq qonunlari va mezonlarining ilmiy ratsionalligi va mustaqilligini taʼkidlab, fanning ideal qiyofasini yaratishga intilishdi va fan fanida gnoseologik masalalarni psixologik masalalardan ajratishga harakat qilishdi. Ularning koʻpchiligi fan psixologiyasi rivojlanishining dastlabki bosqichlarida oʻziga xos sub’ektivizm, irratsionallik va relativizm tufayli uni masxara qilgan yoki ochiqchasiga rad etgan. Biroq, Sacha Bem va Huib Looren de Jong taʼkidlaganidek, bu yondashuv endi mashhur emas. Ular shuni koʻrsatadiki, koʻplab tadqiqotchilar hozirda olimlarning sub’ektivligini hech boʻlmaganda qisman hisobga olishni zarur deb bilishadi. Ushbu yondashuvga muvofiq, ilmiy bilimni biluvchidan, gnoseologiyani psixologiyadan ajratib boʻlmaydi, fanda yangi bilimlarni oʻzlashtirish va olimlarning xatti-harakatlari kundalik ijtimoiy amaliyotda amal qiladigan bir xil qonuniyatlarga boʻysunadi[18]. „Tabiat kitobi“ni oʻqigan, „fil suyagi minorasi“da yashovchi olim obrazi fanda ideal va yoʻl-yoʻriq boʻlib xizmat qiladi, lekin haqiqatda ilmiy hayot haqiqatidan yiroqdir[2] . Olim „tabiat kitobini“ yozadi, oʻzlashtirilgan bilimlarni oʻzining sub’ektiv tasviri orqali oʻtkazib, ob’ektiv haqiqatga yaqinlashish uchun asos yaratadi, desak toʻgʻriroq boʻladi[2].

Izohlar tahrir

  1. ↑ Naprimer, otkritiyu formuli benzolnogo kolsa sposobstvoval obraz uroborosa, a rezultat nauchnogo tvorchestva chasto otsenivaetsya uchyonimi v obraznoy forme. A. Eynshteyn o zritelnix obrazax skazal sleduyuщee: „Po-vidimomu, slova yazika v ix pismennoy ili ustnoy forme ne igrayut nikakoy roli v mexanizme mishleniya. Psixologicheskie suщnosti, kotorie, veroyatno, slujat elementami misli, — eto opredelennie znaki i bolee ili menee yasnie zritelnie obrazi, kotorie mojno „proizvolno“ vosproizvodit ili kombinirovat mejdu soboy… visheukazannie elementi v moem sluchae imeyut vizualniy xarakter“.
  2. ↑ „1. Nauchnoe znanie osnovano na tverdix empiricheskix faktax.

    2. Teorii vivodyatsya iz faktov (i, sledovatelno, vtorichni po otnosheniyu k nim).

    3. Nauka razvivaetsya posredstvom postepennogo nakopleniya faktov.

    4. Poskolku fakti formiruyut osnovaniya nashego znaniya, oni nezavisimi ot teoriy i imeyut samostoyatelnoe znachenie.

    5. Teorii (ili gipotezi) logicheski vivodyatsya iz faktov posredstvom ratsionalnoy induksii.

    6. Teorii (ili gipotezi) prinimayutsya ili otvergayutsya isklyuchitelno na osnove ix sposobnosti viderjat proverku eksperimentom.“

    Podrobnee sm.Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г.. Психология науки. Учебное пособие, 4000 экз, М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998 — 271 bet. ISBN 5-89502-039-9. 
  3. ↑ Issledovaniya viyavili, chto uchyonie (takim, naprimer, bil B. F. Skinner) sklonni reje chitat jurnali, publikuyuщie dannie, nesoglasuyuщiesya s ix teoriyami.

Manbalar tahrir

  1. ↑ 1,0 1,1 С. Ю. Головин „Психология науки“,. Словарь практического психолога. Москва: АСТ, Харвест, 1998. 
  2. ↑ 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023 2,024 2,025 2,026 2,027 2,028 2,029 2,030 2,031 2,032 2,033 2,034 2,035 2,036 2,037 2,038 2,039 2,040 2,041 2,042 2,043 2,044 2,045 2,046 2,047 2,048 2,049 2,050 2,051 2,052 2,053 2,054 2,055 2,056 2,057 2,058 2,059 2,060 2,061 2,062 2,063 2,064 2,065 2,066 2,067 2,068 2,069 2,070 2,071 2,072 2,073 2,074 2,075 2,076 2,077 2,078 2,079 2,080 2,081 2,082 2,083 2,084 2,085 2,086 2,087 2,088 2,089 2,090 2,091 2,092 2,093 2,094 2,095 2,096 2,097 2,098 2,099 2,100 2,101 2,102 Психология науки 1998.
  3. ↑ „A New Discipline Emerges: The Psychology of Science“. ScienceDaily (21-oktabr 2011-yil). 2013-yil 2-sentyabrda asl nusxadan arxivlangan. Qaraldi: 12-iyul 2013-yil.
  4. ↑ Handbook of the Psychology of Science 2013.
  5. ↑ Вертгеймер М.. Продуктивное мышление, М., 1987. 
  6. ↑ Никитин Е. П.. Объяснение — функция науки, М., 1970. 
  7. ↑ Юдин 1981.
  8. ↑ Miller A. G „Imagery, metaphor, and physical reality“,. Psychology of science. Contributions to metascience, Cambridge, 1989 — 326-341 bet. 
  9. ↑ Holton G.. The thematic component in scientific thought, Austin, 1973 — 102 bet. 
  10. ↑ Wallas G.. The art of thought, N. Y., 1926. 
  11. ↑ Maslow 1966.
  12. ↑ Полани М.. Личностное знание, М, 1985. 
  13. ↑ Merton R.. The sociology of science: Theoretical and empirical investigation, Chicago, 1973. 
  14. ↑ Mahoney 1976.
  15. ↑ Barber B.. Science and the social order, N. Y., 1952. 
  16. ↑ Hagstrom W. 0.. The scientific community, Cardonale, 1965. 
  17. ↑ Hagstrom W. 0.. The scientific community, Cardonale, 1965. 
  18. ↑ Sacha Bem, Huib Looren de Jong „5. Sociology and Psychology of Science“,. Theoretical Issues in Psychology: An Introduction, 3rd Revised edition, SAGE Publications Ltd, 2013 — 168 bet. ISBN 978-0-85702-978-2.  
"https://uz.wikipedia.org/w/index.php?title=Fan_psixologiyasi&oldid=3181049" dan olindi